SpaceX est un hypocrite avec l’argument « Shopworn », dit Amazon dans le combat contre Starlink

0
124

Space Exploration Holdings, LLC, filiale de Space Exploration Technologies Corp. (SpaceX). et la filiale Kuiper du géant de la vente au détail Amazon continuent de se soumettre des réponses fortement formulées à la Federal Communications Commission (FCC). Leur espar a pris une tournure forte hier après qu’Amazon a déposé une réponse fulgurante à la réponse de Starlink à Amazon remettant en question les derniers dépôts de Starlink auprès de la FCC. Starlink prévoit de lancer environ 30 000 nouveaux engins spatiaux dans le cadre de ses satellites de deuxième génération (Gen2), et il a demandé à la FCC de l’autoriser à modifier les paramètres orbitaux des satellites pour répartir uniformément l’engin spatial pour une couverture mondiale et pour accueillir le vaisseau spatial de SpaceX ensuite système de lanceur de nouvelle génération actuellement en cours de développement à Boca Chica, au Texas.

Elon Musk et SpaceX sont au-dessus de la responsabilité implique Amazon dans le dépôt de la FCC

Dans La dernière réponse d’Amazon à Starlink, la société vise le chef de SpaceX, M. Elon Musk. Il prétend que M. Musk et ses entreprises opèrent uniquement en dehors des règles fixées pour les autres. Il cite plusieurs incidents où SpaceX et Tesla ont ignoré les régulateurs, pour renforcer cette notion et souligne que, « [I]Si l’hypocrisie réglementée par la FCC, SpaceX occuperait la Commission très occupée. »

Starlink fabrique 5 000 plats par semaine

Les exemples cités par Amazon incluent un lancement de test SpaceX en décembre de l’année dernière, qui allait à l’encontre des instructions de la Federal Aviation Administration (FAA), la décision de M. Musk d’ouvrir l’usine de production de Tesla, Inc à Fremont en mai de l’année dernière et la décision de SpaceX de développer son lancement. installations à Boca, Chica Texas malgré un examen en attente de la FAA.

De plus, Andrew Keisner d’Amazon qualifie également SpaceX d’hypocrite en utilisant des commentaires de quatre ans de Starlink soumis en 2017 en réponse aux déclarations d’Audacy, Viasat, WorldWu et Theia. Selon M. Keisner, alors que Starlink qualifie l’opposition d’Amazon d' »anticoncurrentielle », il continue de faire preuve d’un comportement similaire non seulement contre les sociétés de satellites mentionnées ci-dessus, mais également contre un consortium de fournisseurs de services de distribution de données vidéo multicanaux (MVDDS).

La première page de la dernière réponse d’Amazon à Starlink cible directement le chef de SpaceX, Elon Musk et ses entreprises. Image : Numéro de fichier FCC IBFS SATAMD2021081800105

Cette opposition prétend que si Starlink veut que les autres adhèrent aux règles de la FCC, il ne veut pas suivre les règles elle-même, comme le montre la récente demande de modification Gen2.

En particulier, un tweet de M. Musk semble avoir attiré l’attention d’Amazon. Les remarques de la société à la FCC diffament Starlink et SpaceX pour avoir qualifié Amazon de « anticoncurrentiel » pour avoir simplement identifié une violation des règles. Ces remarques caractérisent un tweet du chef de SpaceX fin août comme tentant d’influencer les régulateurs via les réseaux sociaux.

Dans ce tweet, Musk, tout en répondant à l’opposition initiale d’Amazon à la modification Gen2, avait ciblé l’ancien chef d’Amazon, M. Jeff Bezos et a déclaré que :

Elon Musk détient désormais moins de la moitié des actions de SpaceX

Il s’avère que Besos a pris sa retraite afin de poursuivre un travail à plein temps en justice contre SpaceX…

01:27 · 27 août 2021·Twitter pour iPhone

Un extrait de la présentation d’Amazon qui a été soumise lors de sa précédente bagarre avec Starlink. Pour démontrer comment la modification de Starlink l’affecterait une fois la constellation de satellites Kuiper d’Amazon déployée, la société a mis en évidence les données d’interférence potentielles pour les satellites Starlink actifs et visibles. Cette diapositive montre les interférences pour tous les satellites Starlink visibles. Image : Kuiper Systems LLC 16 novembre 2020 Ex Parte FCC Numéro de dossier du Bureau international : SATMOD2020041700037

Amazon devrait se concentrer sur sa constellation de satellites Kuiper au lieu de retarder Starlink, déclare Goldman

Les allers-retours de Starlink et d’Amazon à la Commission ont atteint leur apogée plus tôt cette année avant que l’organisme de réglementation n’accepte la demande du premier d’abaisser l’altitude de ses satellites et de modifier les paramètres des stations au sol.

Amazon avait fait valoir que le potentiel d’interférence avec sa constellation Internet par satellite Kuiper, une fois déployée, avait considérablement augmenté en raison du changement, et la société a été rejointe par d’autres, comme DISH Corporation, qui avait demandé à Starlink de modifier sa licence FCC pour garantir son les satellites n’utiliseraient pas plus d’un faisceau pour desservir géographiquement les utilisateurs.

Le combat s’est terminé lorsque la FCC a accepté la demande de modification de Starlink en avril après que SpaceX a accepté les demandes d’Amazon de limiter l’altitude de ses satellites et la demande de DISH de modifier la licence Starlink.

La réponse de M. Keisner est intervenue alors que David Goldman de Starlink soumettait une réponse percutante à l’opposition initiale d’Amazon aux multiples configurations de lancement et orbitales de Starlink. Alors qu’actuellement, le vaisseau spatial de première génération du service Internet sert ses utilisateurs, Starlink avait soumis des plans pour les satellites Gen2, ou de deuxième génération, au début de l’année dernière.

Starlink a modifié ces plans en août en soumettre deux configurations à la FCC. Celles-ci ont modifié les paramètres orbitaux des satellites par rapport à la demande originale Gen2 soumise en mai de l’année dernière. Ils comprenaient également des configurations orbitales distinctes pour le lancement avec la fusée opérationnelle Falcon 9 de SpaceX et sa plate-forme Starship en sous-développement.

En réponse, Amazon avait fait valoir que les soumissions multiples ne suivaient pas le précédent du Conseil et encourageraient les candidatures spéculatives d’autres sociétés à l’avenir. Cela augmenterait la charge d’évaluer plusieurs configurations au sein d’une application sur la FCC et d’autres parties intéressées. Il a également souligné que la demande de modification de Starlink violait les règles de la FCC en laissant en suspens tous les paramètres orbitaux majeurs.

M. Goldman avait a contré Amazon en déclarant qu’au lieu de se concentrer sur sa propre constellation de satellites, il se consacrait à entraver Starlink à chaque occasion disponible. L’exécutif, tout en commentant le manque de données sur les interférences soumises par Amazon, a qualifié ces efforts d’anticoncurrentiels et a déclaré que :

Mais alors qu’Amazon n’a rien déposé auprès de la Commission pour répondre à ces conditions sur sa propre licence pendant près de 400 jours, il n’a fallu que 4 jours pour s’opposer au système NGSO de nouvelle génération de SpaceX. En fait, Amazon n’a pas eu une seule réunion avec le Commission cette année sur la façon dont elle entend résoudre les problèmes d’interférence ou de sécurité de la Commission, mais elle a eu 15 réunions au cours de la même période à peu près à SpaceX. Alors qu’Amazon a attendu 15 mois pour expliquer le fonctionnement de son système, il a déposé des objections à SpaceX en moyenne tous les 16 jours cette année.

Il a allégué que les dépôts et les objections réglementaires d’Amazon visaient à l’empêcher de « prendre encore plus de retard« . De plus, M. Goldman a rejeté l’argument d’Amazon selon lequel la modification de Starlink s’avérerait fastidieuse en déclarant que, étant donné que la société disposait de nombreuses ressources pour évaluer les applications Starlink précédentes, elle ne devrait pas non plus trouver de fardeau dans l’évaluation de l’actuelle.

M. Keisner a contré ces deux arguments en soulignant que son homologue de Starlink n’a fourni aucun délai qu’Amazon a manqué et que bien qu’Amazon dispose des ressources adéquates pour évaluer les dépôts avec plusieurs configurations, d’autres parties telles que les scientifiques et les opérateurs de satellites, le trouveront. difficile de le faire.

Sur cette base, l’exécutif d’Amazon a déclaré qu’au lieu d’être anticoncurrentiels, les commentaires de son entreprise contre les changements de Starlink protégeaient en fait la concurrence en « garder la porte ouverte aux licenciés potentiels, alors que la position de SpaceX la fermerait » et les allégations d’anti-concurrence de Starlink étaient  » éculées « .

Il a peint l’opposition d’Amazon comme étant « au service de la parité réglementaire et de la sauvegarde du processus d’autorisation de la Commission. » Selon lui, c’est parce que si plusieurs opérateurs soumettent plusieurs configurations de constellations dans une seule application, cela peut prendre « des années » à la FCC pour analyser et statuer sur les plans des opérateurs de satellites.

Terminant sa réponse le cœur lourd, M. Keisner a déclaré que ni la Commission ni les opérateurs de satellites ne devraient travailler sur le segment dans un environnement hostile créé par SpaceX. Il a fait écho à ces sentiments en décrivant :

Ni l’un ni l’autre ne devrait avoir à faire ce travail dur et honnête tout en étant agressé, vilipendé et intimidé sur les réseaux sociaux et dans tous les autres forums réglementaires et juridiques. Rien de tout cela ne changera tant que SpaceX et Musk ne se rendront pas compte que les règles ne sont pas réservées aux autres, elles s’appliquent également à eux. Si SpaceX et Musk continuent de se tenir au-dessus des règles, ils devraient boucler leur ceinture : ils ne feront qu’attirer davantage de protestations d’Amazon et d’autres qui veulent voir les règles appliquées à tout le monde de manière égale. Musk et SpaceX continueront probablement de réagir comme ils l’ont fait ici, et le cycle chaotique et de drainage des ressources se poursuivra.